K metro 0 – Città del Messico – Centinaia di manifestanti hanno fatto irruzione nel Senato messicano ieri, mentre i legislatori stavano esaminando un controverso piano di revisione del sistema giudiziario del Paese, costringendo a una pausa temporanea per la sicurezza.

Secondo i critici e gli osservatori, il piano, in cui tutti i giudici sarebbero eletti dal popolo, potrebbe minacciare l’indipendenza giudiziaria e minare il sistema di pesi e contrappesi. Alcuni manifestanti sono così entrati nell’aula del Senato nel tentativo di bloccare il voto dopo aver affermato che i legislatori non stavano ascoltando le loro richieste. Hanno sfondato la porta dell’aula del Senato spingendo e usando tubi e catene. Almeno una persona è svenuta dopo l’irruzione.

“Il sistema giudiziario non cadrà”, hanno urlato i manifestanti, sventolando bandiere messicane e cartelli contro la revisione. A loro si sono uniti alcuni senatori dell’opposizione mentre cantavano in aula. Altri all’esterno dell’aula hanno gridato quando i telegiornali hanno annunciato che il Senato si sarebbe ritirato.

Tra loro c’era Alejandro Navarrete, un dipendente del sistema giustizia di 30 anni. Ha riferito che le persone impiegate come lui nei tribunali “conoscono il pericolo che la riforma rappresenta” e sono venute a chiedere al Senato di respingere la proposta.

“Hanno deciso di svendere la nazione, e di svendere per il capitale politico che gli è stato offerto, ci siamo sentiti obbligati a entrare in Senato”, ha dichiarato ad Associated Press, portando una bandiera messicana. “La nostra intenzione non è violenta, ma intendiamo far capire che il popolo messicano non permetterà che ci conducano in una dittatura”.

Nonostante i disordini delle ultime settimane, la scorsa settimana la riforma ha superato la Camera bassa del Congresso ed è passato al Senato, dove il partito Morena di López Obrador non aveva la super maggioranza necessaria per approvarlo. Nelle scorse settimane era riuscito a strappare due senatori a un partito di opposizione, ma questa settimana ne mancava ancora uno. Non era chiaro da dove sarebbe arrivato questo voto, perché l’opposizione del Paese si oppone con forza al piano. Nel fine settimana, però, gli osservatori hanno iniziato a ipotizzare che un senatore del conservatore Partito d’Azione Nazionale (PAN), Miguel Ángel Yunes Márquez, avrebbe appoggiato Morena, visto che si è rifiutato di rispondere alle telefonate dei vertici del suo partito.

I sostenitori della riforma giudiziaria affermano che i cambiamenti renderanno i giudici più responsabili nei confronti del popolo messicano, ma i critici sostengono che minerà il sistema di controlli ed equilibri del Paese e rafforzerà il potere del partito di governo Morena.

Il suo passaggio è comunque una vittoria per il presidente López Obrador, il cui mandato scade il 30 settembre. Il quale aveva appoggiato la riforma dopo essersi ripetutamente scontrato con la Corte Suprema del Messico, che durante il suo mandato di sei anni ha bloccato alcuni dei cambiamenti da lui proposti nel settore dell’energia e della sicurezza. Il presidente ha accusato la magistratura di essere “al servizio dei potenti, del crimine dei colletti bianchi”.

Con il nuovo sistema, i giudici, i magistrati e persino i giudici della Corte Suprema dovranno candidarsi alle elezioni popolari. Tra coloro che hanno criticato i cambiamenti c’è il presidente della Corte Suprema Norma Piña.

I cambiamenti giudiziari hanno suscitato preoccupazione anche al di fuori dei confini messicani. Ken Salazar, ambasciatore degli Stati Uniti in Messico, ha dichiarato che l’elezione diretta dei giudici da parte dei cittadini costituisce “un grave rischio per il funzionamento della democrazia messicana”. Anche gli investitori sembrano essere entusiasti dei piani. La valuta messicana, il peso, era scesa nei giorni precedenti il voto, quando è apparso chiaro che Morena si era assicurata il sostegno necessario per farlo passare.

Se l’elezione popolare dei giudici si è rivelata il punto più controverso, la riforma consente anche che i casi di criminalità organizzata siano giudicati da giudici che non devono rivelare la propria identità. L’idea alla base dei giudici “senza volto” è quella di proteggerli dalle minacce. Ma organismi per la tutela dei diritti, come la Corte interamericana dei diritti dell’uomo, hanno già affermato che ciò mina il diritto dell’imputato a un processo equo, poiché è impossibile determinare se il giudice possa avere un conflitto di interessi.

di Sandro Doria